历史学家中，不少人认为罗马人的临时独裁官制度导致了后来僭主的出现。
对他们的论点，我只能说，如果不存在这一制度，尤里乌斯·恺撒就会采用其他称号，依然手握大权。
因此，那样认为的学者，是在并未充分检视事实的情况下就发表了自己的见解。
临时独裁官的权力和地位，并不是后来罗马走向奴隶制度的原因。这一官职任期的延长，才是普遍奴隶制化的真正原因。
此外，在罗马，如果不采用临时独裁官这一名称，也会有别的职务名称代表相同的职位。毕竟，欲望是创造名称的原因，而官名不是欲望产生的原因。
罗马共和国的临时独裁官并非终身制，而仅仅有六个月的任期。
而选举这一职务的目的，仅仅在于应对非常事态，赋予他们的权力是有限的。
他们的权力仅限于决定针对非常事态的决策。
在行使这一权力时，临时独裁官可以对任何相关事件做出独断的决定，可以无视他人的控诉，也可以惩罚他人。
但绝不允许他削弱国家的力量，或夺取元老院和国民大会的权力。因为这一职务是不能破坏现行统治形态的。
总之，赋予临时独裁官的权力是受到严格限制的。
另外，其任期是短暂的。罗马人民也不能向其行贿。
这样一来，临时独裁官就完全无法逾越自己的权限了。
因此可以说，满足以上诸条件的独裁制度，对国家并非有害而是有益的制度。
共和国内实行的政治程序，实际上一般是缓慢推进的。无论是立法还是行政方面的问题，都不是一人决定，而在大多数情况下是与他人组成机构共同决定的。要统一各个方面的意见，就需要相当长的时间了。
这种缓慢的程序，在紧急事态的刻不容缓的情况下，就极为危险了。
因此，共和国为了应对这种情况，采取古罗马临时独裁官那样的制度，是十分有必要的。
威尼斯共和国是近年来强大的国家之一。在该国内，为了应对非常事态，在共和国议会和元老院讨论之外，还会将大权委托给少数委员进行讨论，以决定最后的政策。这就是所谓的“十人委员会”（Consiglio dei Dieci）。
没有认识到这一制度的必要性的共和国，保守其固有的政体，会导致国家的灭亡；如此说来，如果想避免国家的灭亡，就不得不直面所陷入的僵局，打破现有的政体。
对古罗马临时独裁官制度必须要注意的另一点是其选举的方法。注意到这一点，就明白罗马人有多么明智了。（在这一点上，威尼斯人有相同之处。）
罗马共和国地位最高的领导者是执政官，但当选举出临时独裁官之后，执政官的地位和全体人民一样，低于临时独裁者。这就要求拥有执政官地位的人，一定要贤明与大度。
因此，执政官是拥有对临时独裁官的选举权的。
毕竟一个人无论多么受伤害，如果是因自身的责任而造成，其伤痛的程度也是较轻的。
——《论李维》