1789年革命爆发之后，法国革命的第一个阶段掌权的是君主立宪派，代表大资产阶级和自由贵族的利益。革命进一步向前发展，代表工商业资产阶级的吉伦特派上台掌权。然后再进一步向前发展，就是代表中小资产阶级的雅各宾派掌权。大家可以十分明显地看到，吉伦特派也好，雅各宾派也好，他们的革命已经脱离了正常轨道，要使革命回到正常的道路上来，这就得靠热月党人。可以看出，君主立宪派跟热月党人实际上是代表一个阶级，都是大资产阶级、金融贵族。然后出现了拿破仑帝国，拿破仑虽然是一个资产阶级的皇帝，虽然肯定了革命的措施，但毕竟建立起了一个帝国，等级制度、爵位、贵族都恢复了，人人生而平等的理念就被打破了。拿破仑帝国失败之后，出现了波旁王朝复辟，革命走到了最低点。跟雅各宾派专政到两个极端了，那么是不是说到此为止法国革命就完了？没有。到1830年才算完。1830年法国爆发了“七月革命”，复辟的波旁王朝被推翻，由波旁王朝的支系、奥尔良公爵路易？菲利浦，建立了代表大资产利益的、君主立宪的七月王朝，至此法国革命的过程才算结束。
从1789年到1830年，法国完成了一个轮回。大家可以明显地看到法国革命的特点——起点就是终点，绕一圈又回来了，最后还是大资产阶级当政，君主立宪。实际上法国革命的任务1789年就完成了，早期资产阶级革命，就是政治上要施行资本主义政治，制定宪法，确立君主立宪，经济上发展资本主义。1789年大革命一爆发，君主立宪派当政的时候这些事儿就已经完成了。法国不像英国孤悬海外，偏处一隅，没有那么大的影响，关上门革命，没人理你。法国不行，反法同盟武装干涉，所以法国的革命波澜壮阔，跌宕起伏。但转一圈还得回来，终点就是起点，起点就是终点。比如，我从公主坟到建国门，最好的办法就是走长安街，一条直马路，距离最短。但是长安街交通管制，或者红灯太多，老堵车。怎么办呢？我从北二环绕过去，到建国门了，还得回公主坟吧，北二环也堵，从南二环再绕回去。应该走直线，距离最近，但是堵车我嫌烦，只能绕，法国革命也是这样的特点。
英美法三国的资产阶级，通过革命取得政权之后，用法律的手段来巩固自己的胜利果实，达到了建立资本主义制度、发展资本主义经济的目的。这三国之所以在世界上最早确立先进的制度，思想启蒙功不可没。
17、18世纪，欧洲继文艺复兴之后，发生了第二次思想解放，这就是启蒙运动。这个时候欧洲正好处在工场手工业最发达的时候，经济一发展，资产阶级的力量就壮大了。愚昧是产生专制的唯一土壤，而当时自然科学的发展能够扫荡愚昧，也就能扫荡专制。比如《圣经》上说人是上帝造的，上帝照着自己的形象造了一个男人叫亚当，然后他觉得亚当一个人闷，撅了他一根肋骨做成一个女人，就是夏娃。按照这样的说法，男的就应该比女的少一根肋骨才对，肋骨又不是指甲，撅了还能长，千百年来人们对这个学说是深信不疑的。随着文艺复兴，人体解剖学出现，把男的女的划开一看，两人的肋骨一样多。不对呀，男的应该少一根，那根用来造女人了呀。人体解剖学的出现，让人们对上帝造人说产生了怀疑。甭管达尔文那个学说是不是真的，最起码有人对上帝造人的说法产生了怀疑。所以说自然科学的发展能够扫除愚昧，扫除愚昧就能够反专制。
启蒙运动是继文艺复兴之后欧洲第二次思想解放。启蒙运动的核心是理性主义。理性是自然法则在人头脑中的反映，强调用人的思考代替神的启示和国王的谕旨。这话其实用中国话说最简单：实践是检验真理的唯一标准。理性嘛，别他说什么你信什么，你有大脑就要独立思考。甭管是国王说的话，还是《圣经》上的话，你要去检验一下。启蒙运动强调用人权反王权。这时候的斗争矛盾就已经直指封建王权本身，不再是反神权的问题了。用民主反专制，用科学反愚昧。
这时期出了几个着名的启蒙思想家，这些人的主张如果不了解的话，在思想上也只是停留在中世纪而已。
启蒙运动早期的代表人物是荷兰的斯宾诺莎。他出生于阿姆斯特丹一个犹太商人家庭，代表作是《神学政治论》。他认为政治的目的是自由，主张国家的目的在于保障人的生命和社会的安全，提倡通过契约建立国家。他认为民主制是最自然，也是与个人自由最相合的政体，主张只有在民主政治中，所有的人才能够平等，才可以享有宗教信仰、思想和言论自由。他的民主思想中包含着天赋人权思想。
第二位是英国的霍布斯。他提出了社会契约的主张，国家是按照社会契约创造的。他认为君权是人民授予的，神授不保险，人授保险。但是他主张把权力授给君主了就不能反悔，这就有点扯了，我授予你什么权力？伺候爷的权力。你没把爷伺候好，换个人伺候爷，这道理很简单，凭什么我授权了不能反悔？这个观点就说明他有局限性。
第三位着名的启蒙思想家是英国的洛克。他的主张比霍布斯就进步多了。17世纪下半期的英国经历了长期的资产阶级革命之后，最终实现了资产阶级与封建势力的政治妥协。身经革命的洛克在动荡结束新政府成立后，为光荣革命和资产阶级新贵族的政治进行辩护，洛克先后发表了两篇《政府论》，表达自己的民主思想。
洛克认为，在自然状态下，人人都是自由平等的，任何人都不能侵犯他人的自由和生命。他把革命时期人们提出的各种要求概括为自由权、财产权和生命权，系统地提出了天赋人权学说。他还认为人民通过相互协议，通过社会契约组成政府，其目的是保护人们生来就有的生命、自由、财产等自然权利。他反对君主专制，认为君主的权力来自人民的赋予而非上帝。
洛克认为成立国家的目的是保护私有财产。欧洲牛就牛在这个地方，罗马帝国时代臣子犯了罪，皇帝可以把这个大臣杀掉，但是不能没收他的财产。大臣的儿子用家产招募死士，进攻皇帝，就把皇上给做了，所以皇帝杀大臣之前得琢磨琢磨，担不担心人家报复你。中国皇上没这担心，抄家没产连坐三族。杀你之前先抄家嘛，全家充军宁古塔，到那儿与披甲人为奴。40年后新皇上登基，大赦天下，回来吧，北京大杂院待着，由公爵变成骆驼祥子了，你还想造反，门儿也没有。中国皇帝为什么敢专制，因为成本低。欧洲为什么不行？你专制试试，英国国王一专制，就让人把剑架到脖子上了，欧洲自古以来就这样，私有财产是神圣不可侵犯的。
为防止政府专制和权力滥用，洛克提出了分权学说，立法权归议会，行政和处理外交的事务权归君主，这是典型的二元君主立宪制。但他认为，国家主权属于人民，代表人民的立法权和君主执掌的行政权应该分开，前者高于后者。
洛克提出的自由、法制和分权的政治原则，对启蒙运动、美国独立战争、法国革命和西方的民主政治产生了深远的影响。特别是他的分权与制衡理论经法国启蒙思想家孟德斯鸠的改造与发展，成为西方民主政治的一个基本原则。
18世纪，法国集启蒙运动之大成，又诞生了许多灿若繁星的思想巨人，推动着启蒙运动进入高潮。
第一位是伏尔泰。这人长得跟老太太似的，学美术的学生天天画他。他的思想主张主要有两点：赞成君主立宪，反对天主教会。这时候不是说神权就不反了，还跟它没完。法国人挺逗的，甭管是王室的聚会，还是贵族们的沙龙，伏尔泰的作品都是最受欢迎的，大家以最先读到伏尔泰的作品为荣。我有文化，我读这个。伏尔泰的戏剧上演，国王在底下很有礼貌地鼓掌，这一戏剧演的什么内容呢？反专制，反王权，国王还是鼓掌。国王要是拍桌子骂，那就是没素质，没文化。普鲁士的腓特烈大帝和俄国的叶卡捷琳娜女皇因跟伏尔泰通信而感到骄傲，我是伏尔泰的学生，伏老给我回信了，激动得不得了。伏尔泰整个一个国师，教导各国君主反封建、反专制、君主立宪。这人要搁大清死一万回了，扒皮挖眼剖腹。
第二位更了不起，法国的“孟子”孟德斯鸠。孟德斯鸠提出三权分立，这比洛克的分权学说更进一步了。他认为国家的权力应分为立法权、行政权和司法权，国王只能行使行政权，立法权和司法权应当分属议会和法院；三权分立，彼此制衡。他还认为国家的法律不能违背人的理性，法律应当是理性的体现。他的代表作是《论法的精神》。孟德斯鸠学说奠定了资产阶级有关国家和法的理论基础。
为什么要三权分立？权力之间互相制约、平衡。咱们中国改革开放30多年，主要是在经济上改革。法国在那时，学者精英们就给朝廷上书，要求朝廷实行宪政改革。宪政改革这三权分立是很难的，但是最起码该做到一点——司法独立，有独立的司法才可能有公正的司法。民告官要能告赢，有天理吗？你想想，都是他们家开的，上哪儿说理去？
表演艺术家陈道明先生演过一部电视剧叫《黑洞》，他扮演一位黑社会老大，贩毒，他爸爸是副市长，公安局长要逮他，他爸爸就勾结法院，把那公安局长判了10年刑。这种事在国外简直匪夷所思，副市长怎么能指导法院呢，法院跟你没有任何关系，你有行政权，人家是司法权，咱俩谁不搭谁界。美国一个县法院都可以给总统下传票，总统可以不来，但是你得派律师到庭。如果总统说一个破县法院传我？甭理他！那你麻烦就大了，藐视法庭罪过不小。权力肯定会带来腐败，绝对的权力带来的是绝对的腐败。民主国家为什么少有贪污的？因为他不敢。黑眼珠子盯着白银子谁不动心？但他知道那玩意儿不能拿。
你看克林顿，当年那花花事儿弄得满城风雨，跟那胖丫头小莱有一腿，让人给查出来了，他一开始死活不承认，后来被迫承认。国会弹劾他，就让他下台。中国自古皆然嘛，皇上就一个妃子那还叫皇上吗？但是在美国绝对不行，老百姓怎么着没人管，但是总统不行，你不忠实于家庭，怎么能忠实于国家呢？美国为什么把道德的位置摆那么高，这事你跟老婆说谎，将来你跟国民说谎还不是跟玩儿似的，你欺骗国民，你的素质就摆那儿了。总统因为这事被弹劾差点没下台，要是克林顿把几千万美元搁兜儿里会出现什么结果？那直接就送监狱了。当年尼克松总统不也是因为“水门事件”才引咎辞职的吗？
孟德斯鸠的代表作《论法的精神》里面有一段名言：一个公民的政治自由是一种心境的平安状态，这种心境的平安状态是从人人认为他本身是安全的这个角度出发的，要想享有这种自由，就必须建立这样的一种政府，在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民。
什么叫“公民的政治自由是一种心境的平安状态”？什么叫“在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民”？就是人人平等。我敢在大街喊打倒某某，是因为我认为我喊完了之后，我不会被打倒，也不会被打，我心境是平和的。第二次世界大战的时候，美国总统罗斯福强调人的四大基本自由：言论自由，信仰自由，免予饥饿的自由，免予恐惧的自由。这属于天赋人权，我长这张嘴是造物主赋予我的，我除了吃就是说，你不让我说，我一项功能没了。我享有了这个自由，就证明我心境平和，我认为我是安全的，因为在我们这个制度下，一个公民不惧怕另一个公民，你不会因为骂了总统而怎么样。白宫门口我举一牌子：布什是只猴。布什总统可以告我，但是他不一定能告赢，因为他要告我的话，他必须举证我说他是猴是恶意的。然后警察来抓我，总统告你，你说他是猴，牌子一翻过来，后面还有一句：因为我喜欢猴。
心境平和是很难得的。1981年里根总统遇刺，当时美国一个亿万富翁的儿子叫欣克利，这家伙是个秧子。1981年的亿万富翁，比现在的比尔？盖茨牛多了。这小子追一个好莱坞明星，我忘了那阿姨叫什么了，没追上。人家看不上他，因为这秧子穷得只剩下钱了。他说我是一爷们儿，我给你做一件惊天动地的大事看，杀总统去了。那会儿的总统保安特松懈，因为没有过恐怖袭击嘛。一颗子弹打进总统衰老的身躯，里根总统当选时69岁了，遇刺时70岁。那颗子弹离心脏只有不到1厘米，再打偏点总统就OVER了。总统进了医院，这二世祖进了监狱。开始审他了，这哥们儿家有钱，亿万富翁，当时（20世纪80年代初）花了100万美元请了一个大律师，弄出各种各样的证据，最后论证欣克利开枪的一刹那精神错乱，之前好好的，打完了好好的，他就那一刹那精神错乱，在医学上讲这叫间歇性精神错乱，权威的医学鉴定证书，法官一敲槌，无罪释放。总统还没出院呢，欣克利却出狱了（送入精神病院治疗）。总统夫人特生气，这叫什么事儿啊？总统安慰他，尊重法院的裁决，遇到神经病，我认倒霉，下次出去穿上防弹背心吧。我觉得那哥们儿也真的是脑子不好使，你正常人没事刺杀总统干吗？你有气，你去把那女星宰了，总统又没招你。
我上小学、初中的时候，政治课一讲资本主义制度的腐败，就举这例子，你看美国多乱，刺杀总统都没事。现在你想民主政治就是这样，穷人也不会追好莱坞影星去，用不着杀总统，真的是法律面前一个公民不惧怕另一个公民。巴黎凯旋门广场放射出13条大道，红绿灯一放行13条大道的车都冲进去，车在凯旋门广场撞了，保险公司都不赔你，活该，谁让你进那里面去，你要在别的地儿撞了我赔。我参观凯旋门广场的时候13条道路全禁行。你看温文尔雅的法国人，那喇叭按的，比北京堵车的时候还厉害。
北京人是有事没事按喇叭，法国人轻易不按。当时是土耳其领导人经过，专车风驰电掣，绕一圈5分钟不到，法国人受不了就下车骂警察。前车一老头，推开车门就冲一个挺漂亮的小黑女警开骂，也不知道说什么，我听不懂，嚷嚷声特大，警察一个劲儿地点头哈腰。在咱这儿你敢吗？你小子想吊销驾照是吧？一个公民不惧怕另一个公民。警察是干吗的？是为人民服务的，是我纳税人交钱养活的，你不是管我的。咱们这儿什么人都是管你的，连食堂卖饭的都是管你的，他没有服务这种意识。动不动要我感谢这个、感谢那个，其实只需要感谢爸妈，是我爸我妈把我养活大的。我们是纳税人，给国家纳税，养活了那帮不干活、没有服务意识的人，都不缴税，谁给他们发工资？他们靠什么活？道理应该是这样的。
第三位是卢梭。卢梭出生于日内瓦一个钟表匠家庭，曾当过学徒，其代表作除《社会契约论》外，还有《爱弥儿》、《忏悔录》、《论人类不平等的起源和基础》等。他认为在国家建立前的自然状态，人生来就是平等的，这是自然赋予每个人的权利。但是随着社会的发展，特别是私有制的产生，才使人有了不平等。在《社会契约论》一书中，他以“天赋人权”理论为基础深刻阐述“主权在民”思想。他宣称“人生而自由”。他认为国家的主权属于人民，统治者的权力来自他同人民签订的契约，如果他违反了民意，人民就有权推翻他。《社会契约论》一经发表，就产生了强烈的社会反响，成为《人权宣言》的基本精神。
卢梭热情地倡导社会契约论和人民主权说。人民主权说，就是国家的权力属于人民。卢梭的观点有很激进的地方，他常挂在嘴边的就是“自由之花要不断地用暴君的鲜血浇灌，才能长得茁壮”这种话，所以法国大革命时有些过火、过激的行为，就跟卢梭的这种宣传鼓动有很大关系。
第四位是狄德罗，他主编了一部着名的《百科全书》，这部《百科全书》是典型的用科学的方法反蒙昧。你别信那些愚昧的东西，有什么道理不明白的，翻翻我这部《百科全书》就明白了。当然，这部《百科全书》在我们今天看来，可能有的地方也挺荒谬的，但是在当时那个时代，它确实是代表着最先进的思想文化。
启蒙运动也传播到其他国家，得到进一步发展。德意志哲学家康德，着有《纯粹理性批判》等着作，对启蒙运动中的理性作了更彻底的哲学探讨。他强调人的重要性，提出人就是人，而不是达到任何目的的工具。他的理性批判哲学最终确立了人类主体地位。
北美还有两位着名的启蒙思想家，富兰克林和杰斐逊。
启蒙运动是欧洲历史上又一次思想解放运动，它丰富和发展了人文精神的内涵，把反封建反宗教神学的斗争推进到反对封建专制制度，建立资产阶级理性王国，按照资产阶级的利益建构新的民主政治制度的高度。它描绘了未来理性王国的蓝图。我们知道打破一个旧秩序容易，难的是建立一个新秩序。文艺复兴可能更多的是在“破”的层面上，而启蒙运动主要在“立”的层面上。天赋人权、三权分立、社会契约论、人民主权说，运用这些手段，国家就能长治久安。几百年来的历史发展已经证明了这一点。
在启蒙运动的影响下，法国爆发了轰轰烈烈的大革命，推翻了专制王朝，建立了资产阶级统治，传播了自由和平等思想。法国大革命为什么那么大规模？为什么那么波澜壮阔、跌宕起伏？原因就在于启蒙思想对它的彻底影响。
启蒙运动的影响远远超出了欧洲范围，极大地鼓舞了殖民地和半殖民地人民争取民族独立的斗争。启蒙思想成为人们追求解放的精神武器，在人类历史发展进程中发挥了重要作用。
中国的辛亥革命明显受启蒙运动的影响。今天世界上很多国家的国旗都由红白蓝三个颜色构成，是因为它们象征着自由、平等和博爱，这是启蒙运动中的精神，法国大革命的精神。法国、荷兰、卢森堡、塞尔维亚、俄罗斯这些国家的国旗就是红白蓝三色，只不过有横的有竖的，有红白蓝，有白蓝红，有色深点的，有色浅点的。英国的国旗也是红白蓝三色，美国也是。
启蒙运动时期，欧洲资本主义经济得到发展。工场手工业是16~18世纪欧洲主要的生产组织形式，是在分工的基础上以生产商品为目的的手工劳动。工场手工业时期的手工业者，或者叫手工工人，不是近代意义上的无产阶级。他们感到的主要是来自专制王朝的压迫，与资产阶级的矛盾并不明显，而是同农民、城市贫民一道构成资产阶级革命的主力。比如法国，工人和他的老板都属于第三等级，他们感觉到的都是国王的压迫。
农村资本主义的发展，有两种模式，一种是英国的模式——圈地运动，再有一种是法国的模式——给农民分地。英国的圈地运动是“典型的资本主义生产方式，是使劳动者跟生产资料相分离，即农民失去土地，而不是使两者结合，给农民分配土地”。英国的圈地运动把农民从土地上赶走了，农民跟生产资料相分离，一无所有只能出卖劳动力为生，所以这是典型的资本主义生产方式。反过来看法国，是给农民分地了，实际上也就是把农民给固定在土地上了，农民一固定在土地上就形成了法国最典型的农业生产的模式，资本主义小农经济，这是明显不利于工业发展的。
启蒙运动的思想还影响到了拉丁美洲的独立运动和亚洲封建国家。拉丁美洲独立之后和北美不能比，一个是由于经济基础不同。原来英国统治北美，它是资本主义经济，它的政体像是总督、议会。而“两颗牙（西班牙和葡萄牙）”统治了拉美，“两颗牙”是封建国家，政治上是封建专制，经济上是封建大种植园，一般来讲，殖民地国家独立之后它只会照搬宗主国的统治模式，像美国搬的是英国，而拉美就只能搬“两颗牙”了。所以拉美国家在独立之后政治上基本是寡头独裁，虽然是共和国，但实际上都是军人独裁，加上独立战争又是军人打下来的江山，因此不会产生像华盛顿那样的人。经济上就是封建的大种植园，还保留着奴隶制度。美洲第一个独立的国家是美国，拉美第一个独立的国家是海地。美国是世界上最发达的国家，海地是联合国公布的48个最不发达国家之一（截至2011年），咱中国的警察都在那儿维和了。一看那海地人吃什么，掺土的饼，还一美元8个，土饼我没吃过，也不想吃，搞不好小命儿就没了，土怎么消化吗？你不是蚂蚁，也不是蚯蚓。看看美国，再看看海地，天壤之别！西方国家的入侵确实给我们带来了深重的灾难，但不得不承认，客观上也传播了文明。
拉美取得民族独立的重要原因是它的对手比较弱。拿破仑战争时，西班牙的波旁王室都被推翻了，拿破仑把自己哥哥派到西班牙做国王。葡萄牙的布拉冈查王朝流亡到巴西去了，巴西一看你还统治我呢，你都流亡到我这儿来了。所以后来特别有意思，拿破仑战争以后，布拉冈查王朝复辟，国王回到了葡萄牙，把自己的王子佩德罗留下来做巴西的摄政王。1822年佩德罗王子宣布巴西独立，建立了巴西帝国，他就是巴西帝国的佩德罗一世皇帝，放弃葡萄牙王位了。葡萄牙王子宣布巴西独立，这事多搞。