与盗掘说并行的还有另一种说法，即毁陵说。
最早记录毁陵说的是《汉书·刘向传》，这条文献我们前文已经引述：
项籍燔其宫室营宇，往者咸见发掘。其后牧儿亡羊，羊入其凿，牧者持火照求羊，失火烧其臧椁。自古至今，葬未有盛如始皇者也。数年之间，外被项籍之灾，内离牧竖之祸，岂不哀哉！
这条文献揭示了一场有关秦始皇陵的毁陵事件。
刘向说，项羽烧了秦始皇皇陵的“宫室营宇”，去看秦始皇陵的人都看见了秦始皇陵被盗的现场。后来又有放羊娃的羊走丢了，掉进了秦始皇陵，放羊娃为了寻找丢失的羊误入陵墓，点火照明，意外失火，烧了地宫中的棺椁。
北魏地理学家郦道元的《水经注·渭水》在我们前文所引的“项羽入关，发之（指始皇陵），以三十万人三十日运物不能穷”之后，还有下面一段记载：“牧人寻羊烧之，火延九十日不能灭。”郦道元说，项羽盗掘始皇陵墓之后，放羊娃为了找羊，又因点火取光而误烧了始皇陵的地宫。
《艺文类聚》卷八十“火”部引《三辅黄图》曰：“秦始皇帝，葬骊山，六年之间，为项王所发。牧儿堕羊冢中，燃火求羊，烧其椁藏。”
《太平御览》卷八七一“火”部（四）引《三秦记》曰：“秦始皇葬骊山，牧羊童失火，烧之，三月烟不绝。”
李白《登高丘而望远海》诗：“君不见骊山、茂陵尽灰灭，牧羊之子来攀登。盗贼劫宝玉，精灵竟何能。”
张九龄《和黄门卢监望秦始皇陵》诗：“国为项籍屠，君同华元戮。始掘既由楚，终焚乃因牧。”
杜牧《过骊山作》诗：“黔首不愚尔益愚，千里函关囚独夫。牧童火入九泉底，烧作灰时犹未枯。”
尽管放羊娃误烧秦陵之说流传极广，但是，此说疑窦丛生。
如果放羊娃可以掉入地宫，那么肯定有一条通往地宫的通道。如果有这么一条通道，只有两种可能：一是自然塌陷形成，二是盗掘后留下的盗洞。
秦始皇陵前后经过近三十九年的持续修建，非常坚固，不可能自然塌陷形成通道。另外，一座修建了几十年而且深埋于地下的地宫，也不可能留下一个通道让后人可以进入。
秦始皇陵被盗掘一说，我们在前文中已经做过详细的讨论，结论是：秦始皇陵被人为盗掘过的可能性非常小。如果没有被人盗掘，通往地宫的通道肯定不可能存在。所以，班固《汉书·刘向传》的毁陵说极不靠谱。